Dans une grande partie de ce que nous voyons, entendons et lisons, la crise climatique est devenue incontournable. Sur Netflix, Don’t Look Up a passé des semaines comme le film le plus diffusé de tous les temps. La pop star Billie Eilish chante sur les collines en feu en Californie. En librairie, la fiction climatique est devenue un genre à part entière, tandis que The Heat Will Kill You First de Jeff Goodell, un récit poignant de non-fiction sur ce que signifiera la vie sur une planète en réchauffement, entre dans son deuxième mois dans les meilleures ventes du New York Times. liste.
Le point de vue du Guardian sur les inondations en Libye : ce sont les humains, et pas seulement la nature, qui ont causé cette catastrophe
En savoir plus
Et où est le journalisme dans tout ça ? Même si nous vivons l’été le plus chaud de l’histoire, avec des incendies de forêt, des tempêtes tropicales et des océans incroyablement chauds, les médias continuent d’être surpassés par le reste de la culture populaire lorsqu’il s’agit de couvrir l’actualité la plus urgente de notre époque.
Inexplicablement, la crise climatique reste une préoccupation de niche pour la plupart des médias grand public. Aux États-Unis, la plupart des reportages télévisés sur le temps infernal de cet été n’ont même pas mentionné les mots « changement climatique » ou « crise climatique », et encore moins expliqué que la combustion du pétrole, du gaz et du charbon est à l’origine de ce temps infernal. Trop de rédactions continuent de considérer le climat comme une affaire cloisonnée de spécialistes.
Il y a bien sûr des exceptions notables – le Guardian, par exemple, fournit depuis longtemps une couverture scientifique, abondante et complète de la crise climatique ainsi que de ses solutions – tout comme d’autres grands médias mondiaux tels que l’agence de presse AFP. Mais ces débouchés, aussi excellents soient-ils souvent, font partie des valeurs aberrantes ; Une grande partie du reste des médias – en particulier la télévision, qui, même à l’ère numérique d’aujourd’hui, reste la principale source d’information mondiale pour le plus grand nombre de personnes – peine à trouver son assise climatique.
Nous souhaiterions qu’il en soit autrement. En tant que fondateurs de Covering Climate Now, une collaboration journalistique mondiale créée pour briser le « silence climatique » qui a longtemps prévalu dans les médias, nous nous efforçons d’aider nos collègues du secteur de l’information et d’intensifier leur couverture de l’actualité climatique.
En 2019, le silence des médias sur le climat a commencé à se briser, et au cours des quatre dernières années, nous avons assisté à des succès encourageants : aux États-Unis, de grands médias, dont le Washington Post, traitent désormais la crise climatique comme un sujet à traiter quotidiennement et pas uniquement. comme une histoire météo. Telemundo 51, une chaîne de télévision de langue espagnole basée à Miami, poursuit une approche « toute la rédaction » qui encourage les journalistes à chaque instant à parler de la crise climatique, y compris de ses solutions.
À l’étranger, France Télévisions (l’homologue français de la BBC britannique) a abandonné les bulletins météorologiques traditionnels au profit d’un « bulletin météo-climat » quotidien, où les téléspectateurs peuvent suivre le réchauffement climatique en temps réel grâce à un compteur électronique à huit chiffres indiquant l’ampleur des températures actuelles. dépasser la moyenne préindustrielle. (Au 12 septembre, le numéro était 1.19829708C.)
Ces innovations révolutionnaires sont remarquables, mais elles restent des exceptions. Les changements dramatiques du climat ont rendu inévitable une couverture médiatique accrue des conditions météorologiques extrêmes. Mais expliquer le lien entre le climat et les conditions météorologiques extrêmes est une tâche différente. Lier les changements climatiques aux décisions prises par l’industrie et le gouvernement, qui ont surchauffé la planète, est là où doit aboutir la couverture médiatique.
En tant que journalistes, nous devons faire mieux. Le grand public doit comprendre ce qui se passe, pourquoi c’est important et, par-dessus tout, savoir qu’il peut y remédier – par exemple en votant, en n’achetant pas de produits non durables et en discutant avec ses amis et sa famille de la possibilité de faire de même.
Le journalisme est à son meilleur lorsqu’il explique et relie efficacement les points entre des événements apparemment disparates. Cela signifie, par exemple, tirer les leçons de la façon dont les médias ont couvert le Covid-19 – également une histoire tentaculaire et complexe dictée par la science.
Personne dans les médias n’a débattu de la nécessité de consacrer des ressources pour aider le public à comprendre Covid et ensuite jouer l’histoire en grand. La plupart des médias ont publié plusieurs articles sur Covid chaque jour, ce qui a aidé même les consommateurs d’informations occasionnels à comprendre que quelque chose d’important se passait. Les journalistes ont fondé notre couverture sur la science, mais nous ne l’avons pas confinée au bureau scientifique : nous avons couvert le Covid comme une histoire de santé, une histoire politique, une histoire d’affaires, d’éducation et de style de vie. Et nous avons parlé non seulement du problème mais aussi de ses solutions (par exemple, masquage, distanciation sociale, vaccinations).
La couverture climatique pourrait adopter la même approche. Dans chaque rédaction de chaque communauté, la crise climatique doit être considérée non pas comme un phénomène, mais comme une ligne directrice impliquant tout ce que nous faisons. Aucun coin de la rédaction n’est à l’abri – ni les affaires, ni la culture, ni les sports, ni la mairie.
Au niveau national, le journalisme doit trouver comment placer la crise climatique au cœur de sa couverture politique. L’année prochaine, des élections aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans l’Union européenne, en Inde, en Indonésie, au Mexique et en Égypte auront de profondes répercussions sur les perspectives d’action mondiale en faveur du climat.
Les journalistes et rédacteurs politiques peuvent-ils réduire leur fixation sur la couverture des courses de chevaux et fournir à la place le type de couverture dont les électeurs ont besoin pour faire des choix éclairés ? La couverture électorale devrait aider le public à comprendre ce que les candidats feront face à la crise climatique s’ils sont élus, et pas seulement ce qu’ils disent. Il devrait responsabiliser les candidats en leur demandant non pas (comme Fox l’a fait lors du premier débat républicain américain le mois dernier) s’ils croient au changement climatique, mais plutôt : « Quel est votre plan pour faire face à la crise climatique ?
Dans l’ensemble, nous avons également besoin d’une couverture bien plus grande et meilleure des solutions climatiques. Nos collègues du Solutions Journalism Network ont critiqué à juste titre une couverture médiatique qui ne parle que de ce qui ne va pas. Comprendre un problème est bien sûr important, mais raconter toute l’histoire nécessite également d’examiner comment ce problème pourrait être résolu.
Que signifie d’autre une couverture climatique « plus grande et meilleure » ? Nous espérons que des réponses émergeront cette semaine lors de Climate Changes Everything: Création d’un plan pour la transformation des médias, une conférence à la Columbia Journalism School à New York, co-parrainée par Covering Climate Now ; nos fondateurs, la Columbia Journalism Review et la Nation ; notre principal partenaire média, le Guardian ; et le Réseau de journalisme de solutions.
Les journalistes et les rédacteurs des médias du monde entier – grands et petits, commerciaux et à but non lucratif – traceront la voie à suivre sur la manière dont les journalistes du monde entier peuvent aborder l’histoire du climat de manière à attirer l’attention et à avoir un impact et à mettre en avant les solutions et la justice. Les journalistes réunis tireront des leçons et s’inspireront de certaines des meilleures couvertures climatiques de l’année écoulée, comme en témoignent les lauréats des Covering Climate Now Journalism Awards 2023, qui viennent d’être annoncés. (La conférence sera diffusée en direct et les enregistrements resteront disponibles.)
Alors que la planète est en feu, une couverture médiatique plus importante et de meilleure qualité constitue en soi une solution climatique essentielle. Ce n’est que lorsque le grand public comprendra ce qui se passe, pourquoi et ce qui doit être fait, qu’un nombre suffisant de personnes pourra contraindre les gouvernements et les entreprises à changer de cap. De nombreux médias ont fait des progrès significatifs ces dernières années.
Mais l’industrie de l’information dans son ensemble n’est toujours pas à la hauteur de l’ampleur de la crise et du type de couverture médiatique nécessaire. En attendant, le journalisme laisse tomber nos lecteurs, téléspectateurs et auditeurs – et laisse Netflix et Billie Eilish s’acquitter d’un travail qui nous appartient.
Mark Hertsgaard, directeur exécutif de CCNow, auteur et correspondant environnemental pour The Nation, et Kyle Pope, rédacteur en chef et éditeur de Columbia Journalism Review, sont les fondateurs de Covering Climate Now.
… il y a une bonne raison pour ne pas soutenir le Guardian.
Tout le monde n’a pas les moyens de payer pour des informations à l’heure actuelle. C’est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous, y compris au Pakistan. Si tel est votre cas, continuez à lire gratuitement.
Mais si vous en êtes capable, alors il y a trois bonnes raisons de nous soutenir aujourd’hui.
- Notre journalisme d’investigation de qualité est une force de contrôle à une époque où les riches et les puissants s’en tirent de plus en plus.
- Nous sommes indépendants et aucun propriétaire milliardaire ne tire les ficelles. Votre argent alimente donc directement nos rapports.
- Cela ne coûte pas cher et prend moins de temps que pour lire ce message
Cet article est initialement publié sur theguardian.com
